这一发现也支持了立体视觉在高效解剖学习中的关键作用——利用两只眼睛略有不同的视角感知深度的能力。麦克马斯特大学解剖学教育项目的第一作者、主任Bruce Wainman说:“这些更新的技术有望提供动态和生动的图像，用户可以在不进入解剖实验室的情况下，与之互动，获得主动和自我节奏的学习体验。”“令人惊讶的是，这种明显优于传统教学材料的证据很少。”
人体解剖学的研究传统上包括尸体解剖和检举、插图、照片和物理解剖模型的观察。Wainman说，计算机技术的快速发展导致了许多不同形式的数字解剖模拟，旨在补充甚至取代传统的教学材料。
麦克马斯特的研究将一个MR模型(微软HoloLens)和一个VR模型(HTC VIVE)进行了比较。研究人员通过在一种测试条件下覆盖非优势眼的策略，专注于整体学习表现和立体视觉的影响。
麦克马斯特大学的20名本科生在7种情况下学习了骨盆解剖:有和没有立体视觉的物理模型;有无立体视觉的MR;有或没有立体视觉的VR，以及计算机显示器上的关键视图。所有人都接受了真人骨盆和15项简答题识别测试。学生们不允许触摸任何实物模型。
广告
广告
结果显示，与计算机显示器上的关键视图相比，物理模型的准确性提高了70%;虚拟现实指数上升了25%，而MR指数则有2.5%的不显著优势。“说到底，与纸上的照片相比，从虚拟或混合现实中学习几乎没有什么好处，而且它们比实体模型差得多，”Wainman说。“我们发现，当你从测试的虚拟现实耳机中拿走立体视觉时，它甚至比从一张纸上学习还要糟糕。这项技术的倡导者经常说，这是一种更好的学习方式，但我们的研究表明，事实并非如此。”
Geoff Norman是这篇论文的合著者，也是麦克马斯特大学健康研究方法、证据和影响的荣誉退休教授，他在过去20年里专注于教育研究，包括过去10年与韦恩曼在解剖教育最佳实践方面的合作。诺曼说:“有人声称虚拟现实会更好，但你会发现，它不仅更糟，而且明显更糟，对于那些已经在立体视觉方面存在挑战的人群来说，情况更糟。”“在解剖教育项目实施之前，我们鼓励在这一领域进行更多的定量研究，以进一步评估混合和虚拟现实系统。”
在进行初步测试之前，从麦克马斯特招募了40名本科生，以获得关于MR和VR模型的最佳环境的定性数据。“当我们调查人们愿意在虚拟环境中学习多长时间时，没有人表示他们能够学习超过30分钟，”Wainman说。“与此同时，我们有学生每天在解剖实验室学习六七个小时，观察人体材料。“我们考虑的不是技术，而是什么是最好的学习方式。我们希望技术为教育服务，而不是相反。”
来源:麦克马斯特大学
